Helsinkiläinen Helen oli yksi niistä 17 yhtiöstä, joiden markkinointiin tutustuimme ennen ilmoitustamme kuluttaja-asiamiehelle. Helen oli toinen niistä yhtiöistä, jotka jäivät ilmoituksesta pois. Tämä johtui omasta huolimattomuudestamme.
Helenin markkinointikanavista emme alkusyksyn selvityksissämme löytäneet niin selviä epäkohtia kuin muiden yhtiöiden. Verkkosivuston etusivulta ja muista markkinointikanavista ei nopeasti selattuna löytynyt sisältöä, joka olisi vaikuttanut bioenergian viherpesulta.
Heleninkin sivustolta tosin löysimme myöhemmin jotain, joka antaa mielestämme harhaanjohtavan kuvan bioenergian ympäristövaikutuksista. Helen ei ehtinyt mukaan valitukseemme, koska emme ehtineet ajoissa antaa Helenille palautetta ja aikaa reagoida siihen ennen ilmoitustamme kuluttaja-asiamiehelle.
Ongelmallisena pidämme Helenin Vastuullisuus-välilehdellä esiteltyä hiilineutraaliusohjelmaa, joka antaa ymmärtää, että “kestävä bioenergia” tai “kestävä biomassa” kuuluisi vähäpäästöisiin kaukolämpöratkaisuihin.
Sivulta ei selviä ainakaan millään tavalliselle kuluttajalle ymmärrettävällä tavalla, millä perusteella Helen kuvaa biomassaansa kestäväksi. Sivulta voi päätellä, että kivihiilen korvaaminen biomassalla vähentäisi päästöjä. Puupohjaisen biomassan todelliset päästöt ovat kuitenkin kivihiiltä suuremmat (ks. Yleisimmät väitteet, kohta 2).
Toisin kuin useimmat selvityksessämme mukana olleet bioenergiayhtiöt, Helen sentään sivustollaan hieman avaa päästölaskentansa perusteita: “Biogeeniset päästöt on käsitelty tavoitteessa nollapäästöisinä, koska kestävä biomassa on EU:n päästökaupassa nollapäästöinen.”
Tämä maininta ei kuitenkaan mielestämme riitä perusteeksi kaikelle sivun muulle informaatiolle, jossa biomassa esitellään “kestävänä” energialähteenä, jonka avulla päästäisiin merkittäviin päästövähennyksiin. Keskivertokuluttajalla ei välttämättä voi olettaa olevan riittävästi taustatietoa päästökauppajärjestelmän laskentatapojen taustoista tai siitä, miten iso ero on biomassan laskennallisilla ja konkeettisilla päästöillä.
Tämänhetkinen päästökauppajärjestelmä todellakin toimii niin, että biomassan polton CO2-päästöt lasketaan ja raportoidaan energiasektorilla nollana. Tämä ei kuitenkaan johdu siitä, että puupolttoaineista aiheutuisi päästöjä, vaan siitä, että nämä päästöt tällä hetkellä lasketaan maankäyttösektorilla. Aiheesta lisää: Yleisimmät väitteet, kohta 10.
Päästökauppajärjestelmän sanelema laskutapa ei mielestämme toimi perusteena väittää biomassaa päästöttömäksi energialähteeksi. Ilmastonmuutoksen etenemiseen vaikuttaa isosti hiilidioksidin määrä ilmakehässä, ei se, miten ihmiset raportoivat päästömääristä toisilleen.
Oheisesta taulukosta ilmenee, että biomassan poltto Helenin kaukolämmön tuotannossa suunnilleen 5,5-kertaistuu vuodesta 2022 vuoteen 2025. Käytännössä tämä merkitsee Helenin biogeenisten päästöjen merkittävää lisääntymistä, vaikka päästökauppajärjestelmä antaakin energiasektorin toimijoille mahdollisuuden raportoida päästönsä nollana.
Sana hiilineutraali ei mielestämme sovi taulukon otsikkoon (ks. Yleisimmät väitteet, kohdat 3–4).
Jos bioenergiayhtiö haluaa markkinoinnissaan kertoa liiketoimintansa ympäristövaikutuksista, tässä pitäisi mielestämme olla rehellinen. Rehellistä olisi kertoa selvällä, ymmärrettävällä tavalla, mikä ero on biomassan laskennallisilla ja todellisilla päästöillä.
Jokaisella kuluttajalla pitäisi olla oikeus saada tietää, millaisilla kulutusvalinnoilla hän voi aidosti pienentää hiilijalanjälkeään. Tässä ei auta kuluttajaa laskennallisten päästöjen mainostaminen, jos samalla jätetään kertomatta tuotteen todelliset, tutkimustietoon perustuvat päästöt.
- SIVUN TIETOJA KORJATTU 21.10. KLO 16.10: Perehdyimme selvityksissämme 17 yhtiön markkinointiin, emme 16:n kuten aiemmin olimme laskeneet.