Tampereen Energia on markkinoinut kaukolämpöään monenlaisilla harhaanjohtavilla ja epämääräisillä ympäristöväitteillä. Olemme havainneet niitä yhtiön verkkosivustolla, Facebook– ja Instagram-tileillä, Kumppanit-podcastissa sekä Helsingin Sanomissa 10.4. julkaistussa advertoriaalissa eli uutisjutulta näyttävässä mainoksessa.
Markkinointi- ja viestintäkanavissaan Tampereen Energia sanoo toistuvasti puupolttoaineilla tuotettavaa bioenergiaa mm. “hiilineutraaliksi”, “vastuulliseksi”, “vihreäksi” ja “päästöttömäksi”.
Naistenlahti 3 -biovoimalaitosta se luonnehtii “Tampereen alueen suurimmaksi ilmastoteoksi”, jonka myötä “jopa 80 % tamperelaisesta Lähilämmöstä on päästötöntä”.
Mm. Facebookissa ja Instagramissa viime keväänä ja kesänä pyörineissä mainoksissa Tampereen Energia on väittänyt, että “Tamperelaisille se (sähkösopimusten siirtyminen Väreelle) tarkoittaa kaukolämmön vihreää siirtymää eli lämmittämisen hiilijalanjäljen painumista nollaan” ja että “seuraavassa kuudessa vuodessa tamperelainen kaukolämpö on hiilineutraalia ja lähitulevaisuudessa hiilinegatiivista”.
HS:ssa julkaisemansa mainoksen mukaan Tampereella “kaukolämpö tarjoilee yritysten vastuullisuustyöhön matalalla roikkuvia hedelmiä” ja “kiinteistöjen lämmittämisen hiilijalanjälki on pian lähes olematon”.
Emme ole löytäneet Tampereen Energian markkinointi- ja viestintäkanavista tutkimus- tai muita lähteitä, joilla se olisi perustellut väitteitään toimintansa myönteisistä ympäristövaikutuksista. Muista lähteistä sen sijaan löytyy runsaasti tutkijoiden ja asiantuntijoiden tuottamaa tietoa, joka on ristiriidassa näiden väittämien kanssa (ks. Yleisimmät väitteet, kohdat 1–4).
Varsin harhaanjohtavalta ja lisäksi epäjohdonmukaiselta vaikuttaa myös Tampereen Energian tapa puhua hiilinegatiivisuusaikeistaan vuodelle 2040.
Verkkosivustollaan yhtiö antaa toistuvasti ymmärtää, ikään kuin varmistettuna faktana, että sen toiminta on hiilinegatiivista vuonna 2040. Esim. Kaukolämpö taloyhtiöille -sivulla lukee: “Tampereella – – vuoteen 2040 kaukolämmön hiilijalanjälki muuttuu negatiiviseksi” ja Askel 3: Hiilinegatiivinen kaukolämpö -sivulla: “Hiilidioksidin talteenotto käynnistyy vuonna 2040.” Facebook-sivuillaan yhtiö on lupaillut mm. että “Vuoteen 2040 mennessä kaikki myymämme energia on hiilinegatiivista eli sidomme hiiltä enemmän kuin sitä pääsee ilmakehään.”
Eräissä muissa yhteyksissä kuitenkin yhtiö kuitenkin puhuu hiilen talteenotosta ja varastoinnista sekä sillä saavutettavasta hiilinegatiivisuudesta “visiona”,“suunnitelmana” tai “kunnianhimoisena tavoitteena”.
31.1.2023 julkaistussa tiedotteessaan yhtiö kertoo Tampereen kaupungin kanssa tekemästään selvityksestä, joka tiedotteen ingressin mukaan oli “askel lähemmäs kohti hiilinegatiivista energiantuotantoa”. Samassa tiedotteessa myöhemmin kuitenkin kerrotaan, kuinka hiilidioksidin talteenottoon liittyvän “politiikan puute jarruttaa teknologian kehitystä”. Tiedotteessa yhtiö toivoo Suomen valtiolta tukitoimia ja avaa mm. varastoinnin edellyttämään logistiikkaan, maantieteeseen ja kustannuksiin liittyviä ongelmia.
Suomessahan ei ole CO2:n varastointiin sopivia paikkoja – lähimmät sellaiset ovat Norjassa. Hiilidioksidin talteenottoprosessi, kuten kuljetus ja varastointikin tiettävästi maksavat ja vaativat lisää energiaa. Hyvin mahdolliselta vaikuttaa, että tuhansien hiilidioksiditonnien kuskaamisesta Norjan länsirannikolle aiheutuu myös päästöjä.
Käsittääksemme tiedossa ei ole edelleenkään, kuka tämän kaiken maksaisi, kun toistaiseksi ei ole markkinamekanismia, jolla energiayhtiö saisi talteen ottamansa CO2:n varastoinnista taloudellista hyötyä.
Tiedotteen lopusta ladattavan selvitysdokumentin yhteenvedossa todetaan, että Tampereen Energialle järkevintä “saattaisi olla hiilidioksidin varastoinnin sijaan hiilidioksidin hyötykäyttö, jolloin hiilidioksidi voidaan jalostaa muotoon, jolla on arvoa jo tämän hetkisessä markkinassa.” Mutta kuten Tampereen Energia itsekin tiedotteessaan toteaa, “bioenergiantuotannosta talteen otetun hiilidioksidin hyödyntäminen ei kuitenkaan mahdollista hiilinegatiivisuutta”; päästöjen saaminen negatiivisiksi edellyttää nimenomaan varastointia.
Jos Tampereen Energian hiilinegatiivisuusvision toteutumisen tiellä on yhä noin isoja esteitä eikä niiden ratkaisemiseksi ole mitään konkreettista, toteutuskelpoista suunnitelmaa eikä luotettavaa ennustetta toimintaympäristöön tarvittavista muutoksista lähivuosina, vaikuttaa kuluttajan tietoiselta harhauttamiselta luvata ikåän kuin varmana tietona, että hiilinegatiivisuus toteutuu 2040.
Vattenfall markkinoi taannoin fossiilivapaustavoitteitaan samantapaisesti, epämääräisillä ja täsmentämättömillä sloganeilla. Kuluttaja-asiamies puuttui tähän ja linjasi 15.12.2022 julkaisemassaan tiedotteessa mm. että
- ”Mainoksen pääviesti ympäristöystävällisyydestä ja paremmasta tulevaisuudesta ei voi perustua mielikuvien maalailuun. Jos markkinoidaan yrityksen tavoitteita, se on tehtävä selväksi, eikä tavoitteita voi esittää faktoina.”
ja että:
- “Ympäristöväitteiden on oltava selviä, täsmällisiä ja ymmärrettäviä, eikä niillä saa johtaa harhaan. Yrityksellä on myös oltava näyttöä väittämiensä tueksi. Väitteiden perustelujen pitää olla helposti löydettävissä, eikä esimerkiksi usean klikkauksen päässä itse väitteestä.”
Vielä yksi seikka, joka meitä arveluttaa, on Tampereen Energian Hiilineutraalit -sertifikaatti. Siitä yhtiö kertoo Lähilämpö hiilineutraali -sivulla seuraavasti: “Sertifikaatilla näytät kiinteistösi hiilineutraalin. Kun valitset Tampereen Energian Lähilämpö hiilineutraalin, voit olla varma siitä, että kiinteistössä käytetty kaukolämpö perustuu 100 % uusiutuviin polttoaineisiin ja lämmityksen hiilijalanjälki on 0 g/kWh. Kaikille Lähilämpö Hiilineutraalia käyttäville kiinteistöille myönnetään Tampereen Energian Hiilineutraalit-sertifikaatti.”
Tällaisista omatekoisista sertifikaateista on sanottu KKV:n ympäristömarkkinointiohjeissa: “Kolmannen osapuolen myöntämä ympäristömerkki antaa yksiselitteisen ja luotettavan kuvan tuotteen ympäristöominaisuuksista. Niitä on syytä käyttää omatekoisen ympäristömerkin sijaan. Markkinatuomioistuin kielsi ratkaisullaan 2001:009 yrittäjää käyttämästä omaa, yhtiön itsensä kehittämää merkkiä. Merkin avulla yhtiö korosti markkinoinnissa ympäristöarvoja perusteettomasti, vaikka sen markkinoimaa toimintaa ei voinut pitää erityisenä ympäristöä säästävänä”.
Meistä olisi reilua, jos Tampereen Energia noudattaisi jatkossa muitakin kyseisen ohjeistuksen kohtia.